Resolución alternativa de conflictos
Contenido
Toda la información proviene del Consejo Judicial de California. Haga clic aquí para más información: www.courts.ca.gov
Mediación
En la mediación, una persona imparcial llamada "mediador" ayuda a las partes a intentar alcanzar una resolución mutuamente aceptable de la disputa. El mediador no decide la disputa, sino que ayuda a las partes a comunicarse para que puedan intentar resolverla por sí mismas. La mediación deja el control del resultado en manos de las partes. Haga clic en el video de la izquierda para ver una demostración del proceso de mediación. Casos en los que la mediación puede ser apropiada. La mediación puede ser especialmente útil cuando las partes tienen una relación que desean preservar. Por ejemplo, cuando familiares, vecinos o socios comerciales tienen una disputa, la mediación puede ser el proceso de ADR adecuado. La mediación también es efectiva cuando las emociones obstaculizan la resolución. Un mediador eficaz puede escuchar a las partes y ayudarlas a comunicarse entre sí de manera efectiva y no destructiva. Casos en los que la mediación puede no ser apropiada. La mediación puede no ser efectiva si una de las partes no está dispuesta a cooperar o a llegar a un acuerdo. La mediación también puede no ser efectiva si una de las partes tiene una ventaja significativa de poder sobre la otra. Por lo tanto, puede que no sea una buena opción si las partes tienen antecedentes de abuso o victimización.
Arbitraje
En el arbitraje, una persona neutral llamada "árbitro" escucha los argumentos y las pruebas de cada parte y decide el resultado de la disputa. El arbitraje es menos formal que un juicio, y las reglas de prueba suelen ser más flexibles. El arbitraje puede ser vinculante o no vinculante. El arbitraje vinculante significa que las partes renuncian a su derecho a un juicio y aceptan la decisión del árbitro como definitiva. Generalmente, no existe derecho a apelar la decisión del árbitro. El arbitraje no vinculante significa que las partes tienen la libertad de solicitar un juicio si no aceptan la decisión del árbitro. Haga clic en el video a la izquierda para ver una demostración del proceso de arbitraje. Casos en los que el arbitraje puede ser apropiado. El arbitraje es la mejor opción cuando las partes desean que otra persona decida el resultado de su disputa por ellas, pero desean evitar la formalidad, el tiempo y los gastos de un juicio. También puede ser apropiado para asuntos complejos donde las partes desean que alguien que tome las decisiones tenga formación o experiencia en el objeto de la disputa. Casos en los que el arbitraje podría no ser apropiado. Si las partes desean mantener el control sobre la resolución de su disputa, el arbitraje, en particular el vinculante, no es apropiado. En el arbitraje vinculante, las partes generalmente no pueden apelar el laudo arbitral, incluso si no está respaldado por las pruebas o la ley. Incluso en el arbitraje no vinculante, si una parte solicita un juicio y no obtiene un resultado más favorable en el juicio que en el arbitraje, pueden aplicarse sanciones.
Evaluación Neutral
En una evaluación neutral, cada parte tiene la oportunidad de presentar el caso a una persona neutral llamada "evaluador". El evaluador emite una opinión sobre las fortalezas y debilidades de las pruebas y argumentos de cada parte y sobre cómo se podría resolver la disputa. El evaluador suele ser un experto en el tema de la disputa. Aunque su opinión no es vinculante, las partes suelen utilizarla como base para intentar negociar una resolución de la disputa. Haga clic en el video a la izquierda para ver una demostración del proceso de evaluación neutral. Casos en los que una evaluación neutral puede ser apropiada. La evaluación neutral puede ser más apropiada en casos en los que existen problemas técnicos que requieren experiencia especial para su resolución o el único problema significativo en el caso es la cuantía de los daños. Casos en los que una evaluación neutral puede no ser apropiada. La evaluación neutral puede no ser apropiada cuando existen barreras personales o emocionales significativas para resolver la disputa.
Conferencias de liquidación
Las conferencias de conciliación pueden ser obligatorias o voluntarias. En ambos tipos de conferencias, las partes y sus abogados se reúnen con un juez o una persona neutral llamada "oficial de conciliación" para discutir una posible solución a su disputa. El juez o el oficial de conciliación no toma una decisión en el caso, sino que ayuda a las partes a evaluar las fortalezas y debilidades del mismo y a negociar un acuerdo. Las conferencias de conciliación son apropiadas en cualquier caso donde la conciliación sea una opción. Las conferencias de conciliación obligatorias suelen celebrarse cerca de la fecha fijada para el juicio. Haga clic en el video a la izquierda para ver una demostración del proceso de la conferencia de conciliación.
Beneficios del ADR
El uso de la ADR puede tener diversas ventajas, según el tipo de proceso empleado y las circunstancias del caso particular. A continuación se resumen algunas de las posibles ventajas de la ADR.
Ahorrar Tiempo
A menudo, una disputa se puede resolver o decidir mucho más rápido con ADR; a menudo en cuestión de meses, incluso semanas, mientras que llevar una demanda a juicio puede llevar un año o más.
Ahorrar dinero
Cuando los casos se resuelven antes a través de ADR, las partes pueden ahorrar parte del dinero que habrían gastado en honorarios de abogados, costos judiciales, honorarios de expertos y otros gastos de litigio.
Aumentar el control sobre el proceso y el resultado
En los ADR, las partes suelen desempeñar un papel más importante en la definición tanto del proceso como de su resultado. En la mayoría de los procesos de ADR, las partes tienen más oportunidades de presentar su versión de los hechos que en un juicio. Algunos procesos de ADR, como la mediación, permiten a las partes elaborar resoluciones creativas que no están disponibles en un juicio. Otros, como el arbitraje, permiten a las partes elegir a un experto en un campo específico para resolver la disputa.
Preservar las relaciones
La ADR puede ser una forma menos conflictiva y hostil de resolver una disputa. Por ejemplo, un mediador experimentado puede ayudar a las partes a comunicar eficazmente sus necesidades y puntos de vista a la otra parte. Esto puede ser una ventaja importante cuando las partes tienen una relación que preservar.
Aumentar la satisfacción
En un juicio, suele haber un ganador y un perdedor. Es probable que el perdedor no esté satisfecho, e incluso el ganador puede no estar completamente satisfecho con el resultado. La ADR puede ayudar a las partes a encontrar soluciones beneficiosas para ambas partes y a alcanzar sus objetivos reales. Esto, junto con todas las demás ventajas potenciales de la ADR, puede aumentar la satisfacción general de las partes tanto con el proceso de resolución de disputas como con el resultado.
Mejorar las relaciones entre abogado y cliente
Los abogados también pueden beneficiarse de la ADR al ser vistos como solucionadores de problemas en lugar de combatientes. Las resoluciones rápidas, rentables y satisfactorias probablemente generen clientes más satisfechos y, por lo tanto, generen clientes recurrentes y recomendaciones de amigos y socios.